Une autre question me vient soudain en lisant avec intérêt ta réponse : comment conjuguer « agriculture durable », « produits agro-chimiques » et « équipements de protection » ?

Je me pose notamment une question simple : s’il y a équipements de protection, est-ce à dire que les produits utilisés sont dangereux pour les techniciens agricoles, donc pour les Hommes, donc pour les êtres vivants ? Par extension, que deviennent ces produits agro-chimiques après leur utilisation sur les plantations ? Pour les produits qui ne restent pas sur les plantes, vont-ils sur le sol, pour le pénétrer et s’écouler dans les nappes phréatiques ? Pour les produits qui restent sur les plantes, que deviennent-ils ensuite ?
Pour les eaux usées, si elles ne sont pas jetées par les « exploitants agricoles », que deviennent-elles ? Lipton récupère ces eaux dans des camions citernes, pour ensuite aller les retraiter et épurer dans des usines spécialisées ?

J’ai bien compris que les plantations de Lipton sont certifiées par Rainforest Alliance, ceci dit sur la question des pesticides et produits agro-chimiques, la question reste entière : trouve-t-on des formes ou des traces de ces produits dans le thé ? Si oui quel en est l’impact sur l’Homme et sur le vivant ? Si non, que deviennent ces produits ?

Le documentaire « Nos enfants nous accuseront » pose également ce type de question, sans apporter de réponse. Ca n’est pas le rôle d’un documentaire. Ceci dit, les scientifiques et techniciens qui travaillent pour Lipton ont sans doute des réponses concrètes sur ce plan ?

Merci à toi pour ces nouvelles réponses.

La marque agit en effet sur ses propres plantations (Kenya, Tanzanie) depuis plus de 10 ans maintenant pour développer des pratiques d’agriculture durable.

Pour que cela soit clair entre nous, voici comment on peut définir l’agriculture durable: une agriculture productive et rentable qui est capable de répondre à long terme aux besoins alimentaires avec des produits de qualité, tout en étant respectueuse de l’environnement et en favorisant le développement humain (revenus, conditions de travail et de vie).

L’ONG Rainforest Alliance certifie depuis 2007 les plantations de Lipton et celles de ses fournisseurs afin d’assurer que ces dernières appliquent concrètement des pratiques environnementales et sociales selon des critères qui répondent aux principes d’agriculture durable.

Concernant les aspects environnementaux dont tu parles plus spécifiquement (c’est-à-dire les pesticides et la biodiversité), les critères de Rainforest Alliance s’attachent aussi bien à la manière dont le thé est cultivé sur la plantation qu’à la préservation de l’environnement local.

D’abord, sur la plantation, le recours aux pesticides et aux engrais (que l’on appelle parfois plus rapidement « produits agrochimiques » pour aller plus vite, d’où les parenthèses), est très contrôlé:
- leur utilisation doit être minimisée (ce qui est par ailleurs dans l’intérêt économique de l’exploitant au vu du coût de ces produits);
- les exploitations agricoles ne sont pas autorisées à utiliser les substances chimiques (ou biologiques d’ailleurs) interdites par la législation locale, par l’Agence de Protection de l’Environnement des Etats-unis (EPA), par l’Union Européenne et par la liste noire (“Dirty dozen”) du Pesticide Action Network (et d’autres textes encore);
- enfin un équipement de protection adapté est obligatoire pour les personnes appliquant ces produits et leur stockage est strictement encadré.

Concernant la biodiversité, de nombreuses mesures contribuent à la protéger sur et autour de la plantation:
- l’exploitation agricole doit maintenir l’intégrité des écosystèmes aquatiques ou terrestres (cours d’eau, forêts…);
- la chasse, la capture, l’extraction et le trafic d’animaux sauvages sont interdites (avec l’exception de la chasse par les groupes ethniques locaux dans des limites bien définies);
- l’exploitation agricole ne doit pas déverser ou jeter les eaux usées dans les plans d’eaux naturels…

Voilà, je t’invite à me contacter si tu as plus de questions.

Je transmets le reste de tes questions à la responsable développement durable de Lipton.

Concernant les gagnants ce sont les consommateurs qui ont été tirés au sort par un huissier. Ces 2 gagnants ont fait gagné leur « parrain » blogueur. Christophe a été tiré au sort en 1er, et a fait gagner mrboo (qui ne représentait que 2% des inscrits). La 2ème personne à être tirée au sort a déclinée l’offre. Tout comme la 3ème. La 4ème était Sylvie et elle a fait gagner Larcenette. Si la 2ème ou la 3ème personne avait accepté de partir en Inde, je doute que tu m’accuserais de favoritisme, vu que cela aurait été avec un blogueur/blogueuse que je ne connais pas personnellement.

Or « pesticide » ca veut dire que ca tue des êtres vivants, donc que ca altère volontairement et consciemment la chaine alimentaire, donc que ca casse la biodiversité, donc que ca ne la protège pas.

On doit comprendre quoi ? Que Lipton, sous couvert de faire une belle opération de communication, pour une démarche plus respectueuse et engagée de la marque, on en profite pour amalgamer « biodiversité » -ce qui pourrait faire penser à « bio »-, « durable » et les produits « chimiques » issus de la pétrochimie, qui -ces derniers- n’ont rien de durable ?

Je pense que faudrait penser à détailler la démarche sur le site. Là, à mon niveau, en tant que consom’acteur averti et très sensibilisé à l’agriculture bio, et tout ce qui va avec, je suis un peu étonné que les propos sur ce site soient aussi simplifiés.

Et sinon, à part ca, personnellement @larcenette: tu en penses quoi d’associer la Rainforest Alliance avec Lipton, quand c’est pas très clair et parfaitement explicite ?

question pour @xuoan: il est présenté sur le site, parmi les « gagnants », François (@mrboo) et Sophie (@larcenette).

Bon, ok, ce sont plus ou moins des potes/clients à toi, et des gens plutôt proches de de Raging Fish ? Mais quand même, ca aurait été plus transparent et clair pour les consommateurs classiques non initiés aux choses du web, et aux métiers de communicants, d’indiquer les *vrais* gagnants à ce jeu, et puis les autres désignés plus ou moins d’office.
Le hasard fait-il bien les choses, quand ce sont des gens proches qui gagnent ? ou bien ? Je pose des questions ;-)